逆水行周 第960节
此言一出，旁边的许绍如同见着鬼一般看着宇文温：你又不懂《尚书》，不要乱说话啊！这么多人听着，事情闹大了会败坏名声的！
郝吴伯也是如此表情，然而宇文温还没完，不等刘炫回过神来，宇文温继续朗声说道：
“先生可知寡人何以如此认为？《序》中既称“三坟”、“五典”为“上世帝王之遗书”，“历代宝之，以为大训”，那么夫子又如何能‘讨论坟典，断自唐、虞以下’？”
“既曰‘言大道’、‘言常道’、‘历代宝之，以为大训’，又曰‘讨论坟典，断自唐虞以下’...”
“则于‘言大道’者尽见删去，于‘言常道’者亦去其三，而于‘历代所宝，以为大训’者，亦为宝非其宝，而不足以为训；所可宝训，独二典而已。岂夫子‘信而好古’之意？”
说到这里，宇文温开始加料：“《尚书序》，其文自相矛盾，而鲁王坏孔壁得书之说，寡人亦觉有假！”
“《序》云：及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，学士逃难解散，我先人用藏其家书于屋壁。汉室龙兴，开设学校，旁求儒雅，以阐大猷。”
“…至鲁共王好治宫室，坏夫子旧宅以广其居，于壁中得先人所藏古文虞夏、商、周之《书》及《传》、《论语》、《孝经》，皆蝌蚪文字。王又升夫子堂，闻金石丝竹之音，乃不坏宅。”
宇文温顿了顿，开始说出‘自己的看法’：“《序》云鲁王为扩宫室，坏夫子旧宅，此事说明鲁王不以孔宅为意，而后鲁王入夫子堂，却因听见金石丝竹之音，又放弃扩建宫室。”
“鲁王若不以孔宅为意，即便听见金石丝竹之音也不会收手，若鲁王尊重孔宅，那么一开始就不会‘坏壁’，寡人从未见过有人行事如此前后矛盾！”
旁边的许绍闻言陷入沉思，说实话当年他学《尚书》时，看了《尚书序》之后，总觉得哪里不对劲，只是当时没想太多，如今宇文温这么一说，还真是觉得有些矛盾。
《尚书序》既称“三坟”、“五典”为“上世帝王之遗书”，“历代宝之，以为大训”，那孔子又凭什么“讨论坟典，断自唐、虞以下”呢？
看看旁边，现郝吴伯也是目露疑惑之色，许绍原本还以为宇文温是乱来，结果说的还真是有些道理。
“太史公曾受业于孔安国，其所作《史记》并不曾记载鲁王坏夫子宅之事！”
“此事若出史家笔下，传闻失实，或有可原。而竟出自夫子“闻孙”，自述家事，会如此“妄诞”！如何可信？”
“班固著《汉书》记有此事，然则寡人以为，班固距孔安国之世已逾百年，故为以讹传讹罢了！”
“孔壁古文《尚书》，其《尚书序》如此矛盾，定为后人伪作，以此可见，孔壁古文《尚书》实为伪作！杨司马所言不假！”
此言一出，满堂鸦雀无声，不要说宇文温身边的许绍、郝吴伯，也不说当事人刘炫，就连一旁的刘焯都目瞪口呆。
而担任记的鄂州长史郑通，手中的炭笔已不知不觉掉落，他不知道宇文温为何会如此信口开河：如此折辱刘光伯，事情要坏！
只要消息稍微灵通的读书人，都知道刘炫推崇孔壁古文《尚书》，宇文温如今在大庭广众之下，公然声称孔壁古文《尚书》实为伪作，这和声称刘炫目不识丁，把鱼目当成明珠有何区别！
当世经学名家，居然分辨不出真伪，这就是在嘲笑刘炫的学问，嘲笑刘炫欺世盗名。
郑通觉得宇文温为人处世历来圆滑，即便是质疑也不该如此直截了当，先前说了那么多，结尾时可以说“寡人对此不明，还请先生解惑”，这样都好过直接下结论说古文《尚书》是伪作。
羞辱，这是羞辱，这是在众目睽睽之下对刘炫的公开羞辱，和当面抽耳光没有区别，要出大事了！
此时的刘炫，愣愣看着面前的宇文温，一腔热血冲上头，脑袋几乎要炸裂开来，不知不觉双手握拳，几乎不敢相信自己的耳朵。
伪作？伪作!你说孔壁古文《尚书》是伪作!!!
一旁的刘焯见情况不妙想出来打圆场，结果还是晚了一步，刘炫深吸一口气，随后开口问道：“大...王，不知方才所说杨司马，是何许人也？”
他注意到宇文温说的最后一句话“杨司马所言不假”，想来妖言惑众的就是那“杨司马”，如今不能对着宇文温飙，所以他要找那个“杨司马”辩论。
刘炫听刘焯讲起黄州人物时，对方特地提起黄州总管司马杨济，说这位的学问有些特别，似乎涉猎颇广，说起儒学来头头是道，但又通域外番学。
什么三角函数，什么几何原理，虽然是算术，但刘焯在刘炫面前对这位杨司马颇为赞赏。
黄州下辖数州，也许有哪个州的司马也姓杨，所以刘炫为避免弄错人，故而确认宇文温所说“杨司马”是何许人。
眼见着鱼儿上钩，顺利完成任务的宇文温松了口气，他为了背这一长串台词，已经使出全力了。
“寡人所说杨司马，便是总管司马杨济，如今正在堂外旁听，不知先生是否愿意一见？”
“刘某不才，愿与杨司马一辩！”
第一百零六章 中与不中
州学讲堂，如今爆了激烈的辩论，辩论双方一为经学名家刘炫，坚持孔壁古文《尚书》为真，一为黄州总管司马杨济，质疑如今流传孔壁古文《尚书》的真实性。天『籁小说
微妙之处在于，杨济质疑的，是“如今流传”孔壁古文《尚书》的真伪，也就是说，他把先汉孔安国所献孔壁古文《尚书》，与东晋时重见天日的孔壁古文《尚书》分开了。
在那个时代，杨济读过明代梅鷟编纂的《尚书考异》，作者在书中对从唐代开始认定为真的孔壁古文《尚书》进行质疑，认为此版本实为伪作。
这个版本的‘原件’，就是东晋时豫章内史梅赜所献古文《尚书》，据其自称是孔壁古文《尚书》。
破绽之一，西阳王宇文温已经率先质疑，那就是如今流传的孔壁古文《尚书》，其序（说是孔安国所作）的内容自相矛盾。
而刘炫的看法孔《序》所说伏羲、神农、黄帝之书，即‘三坟’，说的是大道；少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书，即‘五典’，说的是常道。
又解释说孔子讨论坟典，断自唐、虞以下。以二典之言简邃如此，其上可知。所谓大道，虽“性与天道”之说，固圣人所不可得而去。
如言阴阳、四时、七政、五行之道，亦必至之要语，非后代之繁衍末术也，固亦常道，圣人所不去也。使诚有所谓羲、农之书，乃后世称述当时之事，失其义理，如许行所谓神农之言及阴阳、医方称黄帝之说耳。
此圣人所以去之也，五典既皆“常道”，又去其三，盖上古虽已有文字，而制立法度为治，有迹得以记载，有史官以识其事，自尧始耳。
杨济没有纠缠，随后展开新的进攻：孔壁古文《尚书·大禹谟》中的“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”四句，前三句有问题。。
“允执厥中”为尧所说，详见《论语·尧曰第二十》，为圣人之言，而其余三句，是抄袭于《荀子》。
杨济认为，《荀子·解蔽篇》中引用《道经》所说“人心之危，道心之微，危微之几，惟明君子而后能知之”，而伪造《大禹谟》的人，把“人心之危，道心之微”中的“之”改为“惟”。
至于“惟精惟一”，则是源于自荀子一系列论述内容而得，《大禹谟》里四句话有三句是抄的，其真实性让人怀疑。
刘炫不以为然，因为他的看法是：这三句话到底是谁抄谁还难说。
《荀子》一书，多出引用《道经》的内容，《道经》为何书？刘炫认为就是《尚书》的尊称，因为《虞书》云：道经，盖有道之经也。
《尚书》难道当不起有道之经的称呼？